jusbrasil.com.br
17 de Julho de 2019
2º Grau

Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul TJ-RS - Apelação Cível : AC 70079805701 RS - Inteiro Teor

Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

TJ-RS_AC_70079805701_b6a8f.doc
DOWNLOAD

DDP

Nº 70079805701 (Nº CNJ: 0345782-20.2018.8.21.7000)

2018/Cível

APELAÇÕES CÍVEIS. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO MONITÓRIA. CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA CORRENTE. EXONERAÇÃO DO FIADOR E LIMITAÇÃO DA FIANÇA. IMPOSSIBILIDADE. CRITÉRIOS DE CÁLCULO DO VALOR DEVIDO. JUROS DE MORA.

I. Na hipótese, havendo o fiador anuído expressamente com a prorrogação da garantia, o vencimento do contrato não o desonera da fiança, que acompanha o prosseguimento da relação contratual.

II. Ausente demonstração, pelo devedor, da cobrança de encargos abusivos, não há falar em modificação do quantum debeatur.

III. Em observância ao art. 397, do Código Civil, que prevê que “o inadimplemento da obrigação, positiva e líquida, no seu termo, constitui de pleno direito em mora o devedor”, mostra-se necessária a aplicação dos juros moratórios a partir do vencimento da obrigação.

IV. Honorários de sucumbência majorados, com fulcro no § 11 do art. 85 do NCPC. Exigibilidade suspensa, por força do art. 98, § 3º do diploma processual civil.

Apelo do autor provido. Apelo do réu desprovido. Unânime.

Apelação Cível

Vigésima Câmara Cível

Nº 70079805701 (Nº CNJ: 0345782-20.2018.8.21.7000)

Comarca de Porto Alegre

SERGIO RENATO BOEIRA

APELANTE/APELADO

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

APELANTE/APELADO

SUELI LIMSZEWSKI SUSSELA

INTERESSADO

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Desembargadores integrantes da Vigésima Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, em dar provimento ao apelo do autor e negar provimento ao apelo do réu.

Custas na forma da lei.

Participaram do julgamento, além do signatário, os eminentes Senhores Des. Carlos Cini Marchionatti (Presidente) e Des. Glênio José Wasserstein Hekman.

Porto Alegre, 12 de dezembro de 2018.

DES. DILSO DOMINGOS PEREIRA,

Relator.

RELATÓRIO

Des. Dilso Domingos Pereira (RELATOR)

Trata-se de apelações cíveis interpostas por SÉRGIO RENATO BOEIRA e ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL da sentença prolatada nos autos da ação tombada sob o nº 001/1.05.0299906-7, que este move em face daquele e de SUELI LIMSZEWSKI SUSSELA.

Em suma, cuida-se de ação monitória na qual o Estado postula a cobrança de R$ 89.331,27 oriundos de contrato de abertura de crédito em conta corrente. Instruída a demanda, sobreveio sentença, cujo dispositivo enuncia, in verbis:

Isso posto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, DESACOLHO os embargos à ação monitória opostos por Sueli Limszewski Sussela e, com base no mesmo dispositivo legal, ACOLHO EM PARTE os embargos à ação monitória opostos por Sérgio Renato Boeira contra o Estado do Rio Grande do Sul, para o fim de determinar que, em relação ao referido embargante, os juros de mora incidam somente a partir da sua citação nos autos (01/09/2017).

Ainda, com fundamento no § 8º do art. 702 do Código de Processo, constituo de pleno direito o título executivo judicial.

Diante do decaimento mínimo do embargado, condeno os embargantes ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios aos procuradores do embargado, estes fixados em 10% sobre o valor da causa, na forma do art. 85, § 2º, do CPC, cuja exigibilidade de pagamento resta suspensa, em razão do benefício da Gratuidade Judiciária concedido a Sérgio Renato e que, agora, também defiro à Sueli Sussela.

Em suas razões (fls. 243/251), o demandado diz ter firmado o contrato na qualidade de fiador, havendo sido estabelecido prazo de duração da garantia. Refere a ausência de cláusula de renovação automática do pacto ou da fiança, a qual deve ser limitada, portanto, ao valor e prazo constantes do instrumento contratual. Aduz a cobrança de juros sobre juros e a indevida cumulação de juros remuneratórios e moratórios. Rechaça a capitalização dos encargos e a cobrança de comissão de permanência. Assim, requer o provimento do apelo, com a reforma da sentença.

Por sua vez, o Estado apela às fls. 254/259v. Assevera que os juros moratórios devem incidir da data de vencimento da obrigação, previamente estabelecida no contrato sub judice. Requer, dessa feita, o provimento do recurso.

Intimadas as partes, apresentaram contrarrazões às fls. 258/259v e 261/265.

Os autos foram remetidos a este Tribunal e vieram-me conclusos.

É o relatório.

VOTOS

Des. Dilso Domingos Pereira (RELATOR)

Pretende o demandado, fiador da obrigação discutida nos autos, seja limitada sua responsabilidade pelo pagamento.

Com efeito, a fiança consiste em garantia fidejussória em relação ao pagamento de dívida de terceiro, devedor principal, para o caso de inadimplemento por parte deste. O fiador garante o pagamento de forma subsidiária, enquanto perdurar a garantia prestada.

Na hipótese, o parágrafo primeiro da cláusula terceira da avença de fl. 05 revela a possibilidade de prorrogação da fiança:

O presente contrato poderá ser prorrogado sucessivamente por iguais períodos, permanecendo inalteradas as garantias oferecidas, a critério da CAIXA, que poderá inclusive modificar o prazo, alterar o limite de crédito, bem como modificar os encargos financeiros.

Assim, descabe falar em exoneração automática da fiança após o vencimento do contrato originário, não havendo o apelante demonstrado ter cumprido o que dispõe o parágrafo segundo da cláusula terceira do contrato: “Tratando-se de garantia fiduciária, o Fiador, não concordando com as renovações, poderá eximir-se da obrigação utilizando a prerrogativa do art. 1500 do Código Civil.”

Dessa feita, não assiste razão ao demandado, porquanto consentiu, no instrumento contratual, com a prorrogação automática da garantia prestada, descabendo falar em exoneração da fiança, no caso concreto, ou sua limitação. Acerca do tema, o entendimento exarado nos julgados:

APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA CORRENTE - PESSOA JURÍDICA. ILEGITIMIDADE PASSIVA DOS FIADORES. A prorrogação do contrato não é causa de exoneração da fiança, quando com ela os fiadores anuíram expressamente. Improcede, assim, a argüição de ilegitimidade passiva ad causam. CAPITALIZAÇÃO DOS JUROS. A Medida Provisória n. 1.963-17, 31/03/2000, revigorada pela Medida Provisória n. 2.170-36, admite a capitalização de juros com periodicidade inferior a um ano em operações realizadas por instituições financeiras. Pactuadas no contrato a capitalização diária, assim como a mensal, possível a sua incidência. TARIFA DE ABERTURA DE CRÉDITO. Preclusão. Tópico não conhecido. CORREÇÃO MONETÁRIA. Possibilidade de adoção do IGP-M. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. FIADORA FABÍOLA BURGERT. Ausência de interesse recursal. Tópico não conhecido. APELAÇÃO CONHECIDA EM PARTE E, NESSA PARTE, PARCIALMENTE PROVIDA. (Apelação Cível Nº 70052509544, Vigésima Quarta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Altair de Lemos Junior, Julgado em 27/02/2013)

NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL. MEDIDA CAUTELAR INCIDENTAL. JULGAMENTO CONJUNTO. RECURSO ADESIVO DESERTO. PREFACIAIS DE NÃO CONHECIMENTO DA APELAÇÃO REJEITADAS. INSCRIÇÃO EM ROL DE INADIMPLENTES POR DÍVIDA ORIUNDA DE CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO EM CONTA CORRENTE. FIANÇA. IMPOSSIBILIDADE DE EXONERAÇÃO, ANTE A PREVISÃO EXPRESSA DE RENOVAÇÃO AUTOMÁTICA DO CONTRATO E DA PRÓPRIA FIANÇA, MEDIANTE CLÁUSULA ESPECÍFICA. REGULARIDADE DA INSCRIÇÃO NEGATIVA EM SISTEMA DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. PERDA DO OBJETO DA MEDIDA CAUTELAR INCIDENTAL. RECURSO ADESIVO NÃO CONHECIDO. PREFACIAIS REJEITADAS. APELAÇÃO PROVIDA. PREJUDICADA A CAUTELAR INCIDENTAL. (Apelação Cível Nº 70051159051, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Mylene Maria Michel, Julgado em 18/06/2013)

APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZATÓRIA. CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO. FIANÇA. EXONERAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA. 1. O contrato entabulado entre as partes continha cláusula expressa e permissiva da sua prorrogação automática, com a qual se comprometeu o fiador ao assiná-lo para garantir o cumprimento da obrigação. 2. A renovação automática do contrato, se prevista no instrumento contratual, tal qual ocorreu no caso em tela, não exonera o fiador da obrigação assumida. 3. A fiança foi prestada pelo autor no ano de 2002, na vigência do Código Civil de 1916, que regula o caso sub judice. Por consequência, responde o fiador pela fiança prestada até a data de sua exoneração, realizada nas condições previstas no diploma civil revogado. APELO DESPROVIDO. (Apelação Cível Nº 70048106462, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Eugênio Facchini Neto, Julgado em 19/06/2012)

Nessa esteira, os arestos do STJ:

AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. CONTRATO BANCÁRIO. EXISTÊNCIA DE CLÁUSULA PREVENDO A PRORROGAÇÃO AUTOMÁTICA DA FIANÇA. LEGALIDADE. SÚMULA 83/STJ.

PRECEDENTES. NOVAÇÃO. PRETENSÃO DE DESCONSTITUIÇÃO DA FIANÇA.

ACÓRDÃO QUE NÃO RECONHECEU A SUA OCORRÊNCIA. REEXAME DE PROVAS E INTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS...